Ébola

Parece increíble, pero ya tenemos en España el virus del ébola. De manera controlada, eso sí. Sin riesgos. ¿Sin riesgos? Eso es otra historia. No existe el riesgo cero en nada. Cuanto más intentamos controlar una situación, introducimos más factores que pueden influir en ella, por lo que se multiplican las posibilidades de fallos. Pero no quiero hablar de eso ahora. Me voy a remontar a la llamada "Gripe Española" de 1918. En un principio se llamó así porque los periódicos españoles, neutrales en la Primera Guerra Mundial, dedicaron una cobertura mucho mayor que los de otros países, y se magnificaron los casos ocurridos aquí. La gripe no surgió en España, pero se quedó con ese nombre y pasó a la historia como el mayor asesino en serie de la historia de la humanidad, con 50 millones de muertos a sus espaldas. Sin embargo, recientes investigaciones han descubierto que en Madrid se produjo en la primavera de 1918 un primer brote de esta gripe que era benigno, y que sirvió para inmunizar a gran parte de la población (una vacuna natural) y que unos meses después, en octubre, el virus sufrió una mutación y se volvió letal, extendiéndose por toda por Europa y matando a millones de personas. Al final, resultó que el nombre de "Gripe Española" estaba justificado. Desde entonces, diversos estudios de la OMS (Organización Mundial de la Salud) han determinado que aproximadamente se produce una pandemia catastrófica cada 25-30 años. Desde la última, han pasado 35 años y todas las alertas están activadas esperando a ver dónde surge ese nuevo foco. ¿Será el ébola? O puede que en algún lugar de nuestro seguro mundo, haya en estos momentos un virus inofensivo que está mutando y preparándose para provocar una masacre. Es cuestión de esperar.

Números

Estamos acostumbrados, por necesidad, a cuantificar todos los aspectos del modo de vida que padecemos o disfrutamos, y entre esos números, uno de los que más interés despierta tradicionalmente en la sociedad es la cifra del paro registrado. Las cifras del paro son números que representan a personas y situaciones difíciles, que los políticos ignoran. Este mes, los números del paro registrado parecen buenos, y todo el Gobierno en pleno se ha lanzado a sacar pecho y a presumir de gestión. Pero no hablan de lo que los números esconden. No hablan del fraude que suponen esos números desde la última reforma laboral. Porque si un trabajador de 40 horas semanales que se jubila o es despedido, es sustituido por dos trabajadores de 10 horas, se ha creado empleo neto, pero es un empleo precario, sin perspectivas de futuro. Y ese es el tipo de empleo que se está generando: contratos a tiempo parcial, incluso por horas, y temporales. Lo mismo ocurre con las afiliaciones de la Seguridad Social. La mayoría de los nuevos afiliados son autónomos, bien sena reales, de esos que se lanzan a buscarse la vida en lo que pueden porque ya no les quedan más opciones, o asalariados camuflados como autónomos por las empresas, una modalidad que se está poniendo de moda entre los empresarios que buscan representantes comerciales: te das de alta como autónomo, asumes los gastos que genera la actividad (desplazamientos, dietas y demás) y yo te doy una comisión por las ventas que consigas. Si no vendes, no cobras, pero sí que gastas. En el caso de las afiliaciones, hay una derivada aún más perversa: por cada persona que se jubila actualmente, que en general ha cotizado muchos años y tiene una pensión acorde a esas cotizaciones, se necesitan al menos 4 nuevos cotizantes para poder mantener esa pensión en el tiempo. Cotizantes que cuando llegue el momento de cobrar su pensión, si llega, descubrirán que recibirán unas pensiones de miseria si no han suscrito un seguro privado de pensiones, cosa que no todos pueden hacer. Pero eso es otra historia, que forma parte de la piratería del partido en el poder.

"Molt Miserable"

Resulta que el "Molt Honorable" exPresident de la Generalitat, Jordi Puyol, al final ha resultado ser un delincuente que ha estado apropiándose del dinero de los catalanes envuelto en la bandera nacionalista. Habría que cambiarle el título por el de "Molt Miserable". Más de 30 años de evadir impuestos vía no declarar ingresos, comisiones ilegales y privilegios nunca aclarados se han destapado de golpe. Una gran fortuna familiar conseguida a base de asuntos turbios (Banca Catalana), que en su momento se vendieron como un ataque del Gobierno contra Cataluña. Resulta que quien robaba el dinero a los catalanes no era "Madrid" (el enemigo público número 1 de Cataluña, el coco al que sacaban de paseo cuando convenía), sino su propio President y familia, envueltos en sus agravios y senyeras, distrayendo al personal con sus proclamas mientras ellos "distraían" el dinero de todos. Suele ser una buena táctica: gritar mucho y hacer mucho ruido para que el ruido y la agitación no permitan ver la realidad. Y no sólo la utilizan o han utilizado los nacionalistas catalanes. También los nacionalistas españoles del PP, con anuncios catastrofistas sobre la unidad del estado y vendiendo los procesos judiciales a los corruptos de su partido como ataques a su propio partido (se sentirán muy identificados con esos comportamientos). Al final, quien más grita no suele tener más razón, sino menos argumentos para defender su postura.

Expolio

Estamos asistiendo al expolio de los bienes sociales conseguidos con mucho esfuerzo a lo largo del tiempo. Cada día nos sorprenden con nuevos agujeros en el bolsillo. Desde hace unos años, la sanidad está en el punto de mira del Gobierno, presionados por las aseguradoras y empresas de sanidad privadas. La crisis ha hecho bajar considerablemente el número de seguros médicos privados, por lo que los beneficios de estas empresas han bajado en picado, en lo que se refiere a ingresos procedentes de particulares. ¿De dónde sacar el dinero? De lo público. Todos los gobiernos del PP, los de Aznar y el de ahora, se han dedicado a desprestigiar y a quitar recursos a la sanidad pública, para que su deterioro justifique la privatización de los servicios. Y curiosamente, estos servicios van a parar a manos de empresas privadas en las que los principales directivos son ex altos cargos importantes del PP. Es la vieja táctica de siempre: hago que lo público se deteriore y funcione mal, y luego esos mismos errores que yo he cometido y que han provocado el deterioro, me sirven de excusa y me permiten privatizar el servicio y dejar el pastel en manos de mis amigos. Los siguientes, ferrocarriles y aeropuertos. Un expolio legal.

Dignidad

Esta es una palabra desconocida para nuestros dirigentes. En el año 2004, Rajoy defendía públicamente a Matas, Presidente del Gobierno Balear, y ponía su gestión como ejemplo de lo que quería hacer él cuando alcanzara el gobierno de la Nación. Diez años después, en 2014, Matas está en prisión, condenado por tráfico de influencias. Y aún tiene varios casos pendientes de juicio y sentencia. Para Rajoy, no ha pasado nada, y ahí sigue, en su mundo de fantasía del "españa-va-bien", mirando para otro lado y lamentado todavía el fallo de Silva en el partido ante Holanda, seguro. Antes había hecho lo mismo con Camps (Presidente del Gobierno de Valencia), con Bárcenas (Tesorero del PP), Baltar (el cacique bueno de Orense) y unos cuantos más, ejemplos para Rajoy de gestión eficaz y honrada, y hoy todos condenados por corrupción, prevaricación, evasión de impuestos, financiación ilegal y tráfico de influencias, según el caso. Y ahí sigue nuestro ínclito presidente, sin demostrar la más mínima dignidad ni la intención de asumir algún tipo de responsabilidad por sus manifiestos errores a la hora de escoger colaboradores y protegidos. Es la ineptitud personificada en grado superlativo. 

Empresarios

Ya están de nuevo los empresarios apretando las tuercas al Gobierno. y como son quienes les financian las campañas electorales y otros chanchullos, al final lo conseguirán. El presidente de la patronal, Rosell (ese que parece que se peina con un lengüetazo de vaca por las mañanas según se levanta) ha soltado esta semana que los trabajadores se tienen que acostumbrar a no tener un salario fijo, que las remuneraciones deben ir acordes a los beneficios de las empresas. Para entendernos, quiere unas nóminas que fluctúen como el precio de la gasolina: cuando el petróleo sube un poco, la gasolina se dispara de inmediato; cuando el petróleo se desploma, la gasolina apenas se mueve y tarda semanas en bajar. Pues este señor quiere que con las nóminas pase lo mismo, pero seguro que lo aplican al revés, tontos no son. Es decir, que cuando los beneficios de la empresa aumenten, las nóminas  subirán, pero seguro que los trabajadores apenas lo notarán y los empresarios tardarán mucho en repercutir la subida, pero cuando caigan, las bajadas de salarios serán drásticas y generalizadas, además de inmediatas, al calor de la reforma laboral del Gobierno Rajoy. Lo que hay que preguntarse es si el resto de servicios que reciben los ciudadanos (agua, luz, gas, sanidad, recogida de basuras, educación, teléfonos, hipotecas, justicia y demás) también se adaptarán a las fluctuaciones de las nóminas, y cuando las nóminas bajen, también bajarán los costes de estos servicios. Eso sin contar que la mayoría de las empresas españolas hacen "ingeniería contable" para declarar los menores beneficios posibles y eludir impuestos. 

Pirámides

Siempre me ha sorprendido la capacidad de algunos para embaucar a otras personas e involucrarlos en negocios poco claros. Esta semana dos nuevos escándalos han salpicado las noticias, los casos de Gowex y TelexFree. En el caso de Gowex, es claramente una estafa continuada, con ocultación del dinero y declaraciones falsa de ingresos y beneficios, que proporcionaron a su creador grandes beneficios en bolsa. Creador puesto como ejemplo de emprendedor y premiado por Rajoy como emprendedor del año en el 2014. Nunca deja de sorprender la capacidad de Rajoy para meter la pata y salir airoso. Pero bueno, como decía, éste es un caso claro de estafa por manipulación de cuentas. El otro caso es la venta piramidal de toda la vida, que se sostiene es dos pilares: por un lado, la promesa de dinero fácil y rápido, sin apenas esfuerzo, y por otro, la capacidad de los charlatanes para reclutar nuevos "ladrillos" que sostengan la base de la pirámide para que los beneficios lleguen a la cúpula. Y cuando el acceso de nuevos miembros empieza a decaer, los cimientos se debilitan y la pirámide se derrumba, pero su creador o creadores ya tienen todo el dinero a buen recaudo en algún paraíso fiscal y desaparecen si dejar apenas rastro. TelexFree prometía ingresos de cientos e incluso miles de euros mensuales por hacer un "copia-pega" de anuncios clasificados a través de internet. Diez minutos al día. Estamos en tiempos de crisis y hay gente que está pasando por situaciones desesperadas, y eso hay que entenderlo. Sin embargo, un mínimo análisis con dos dedos de frente te hace ver que ahí algo raro. Nadie regala nada. Pero por encima de la lógica, interviene el factor decisivo: la codicia por el dinero fácil.

Marianadas

Rajoy acuñó un término que tuvo un cierto éxito para calificar las decisiones de gobierno de Zapatero, etiquetándolas de "ocurrencias". Siguiendo esa misma línea, ha puesto en práctica su propia cosecha de ocurrencias, que debido a su estilo particular de hacer sin hacer nada, podemos llamar "marianadas". Ha habido muchas a lo largo de estos de estos años, pero de cara a este verano, y a la vista de los malos resultados que auguran las encuestas al PP de cara a las próximas citas electorales, se ha puesto a trabajar a destajo. Una bajada de impuestos que no baja los impuestos, un anuncio de reducir aforados aforando a más gente, una reforma del proyecto de reforma de la ley del aborto, para seguir dejándola peor que la ley actual o un cambio en los criterios para contar los parados y reducir el número de desempleados sin que se cree empleo, entre otras. Y la que sin duda será la medida estrella en los próximos meses, la imposición de la lista más votada en los ayuntamientos de todos los pueblos y ciudades, impidiendo la formación de mayorías por coalición. Es decir, que si en un ayuntamiento, Madrid, por ejemplo, el PP saca 15 concejales, el PSOE 8, IU 8 y Podemos 3, deberá gobernar el PP, aunque una posible coalición de izquierdas sume 19 escaños. Y esto lo hace, en el colmo de la desfachatez, ¡para regenerar la democracia! Democracia es el gobierno de la mayoría, y si una coalición representa a un mayor número de ciudadanos, tiene todo el derecho a gobernar. Eso es democracia. Lo demás, pucherazos con aspecto de legalidad para proteger sus privilegios y seguir chupando del bote. Marianadas.

"Fúrbol"

Quizás es porque yo no soy un forofo del fútbol. Sólo soy de dos equipos, el Madrid y todos los que jueguen contra el Barça. Y de la selección, cuando ganan. Me gusta que gane el Madrid, pero si pierde tampoco me da nada. Ni siquiera veo los partidos, me vale con los resúmenes de las noticias del día siguiente. Como digo, quizás es por eso por lo que no entiendo la pasión desmedida por el fútbol. No entiendo que personas adultas organicen su fin de semana en torno a un partido de liga o lloren cuando su equipo pierde un partido importante. Pero esa es la magia del fútbol. Transforma a las personas. Estos días ha habido un ejemplo que me ha sorprendido. Soy admirador de José Mujica, presidente de Uruguay. Le tengo por un hombre sensato, comedido, y que ha demostrado que se puede ser importante sin rodearse de toda la parafernalia que acompaña al resto de mandatarios mundiales, quienes se esconden detrás del boato del cargo para hacernos creer a los demás que están por encima de nosotros. Pues este señor, don José, siempre razonable, saltó destemplado y enfurecido con la FIFA, llamándoles incluso "hijos de puta" delante de los periodistas y denunciando conspiraciones en contra de su país con motivo de la sanción a un jugador uruguayo que mordió a un rival. Sanción merecida, pues el jugador en cuestión ya había sido sancionado otras dos veces anteriormente por acciones similares en otros tantos equipos. Es la fuerza del fútbol, la que consigue que el doctor Jekyll se convierta en mister Hyde durante noventa minutos a la semana.

Lotería

Así es como ve el Gobierno las indemnizaciones por despido. Como una lotería. Es decir, que si sale tu número en el ERE que corresponda, o simplemente tu empresa quiere mejorar su cuenta de resultados y te ponen en la calle, la indemnización por despido que recibirás es un pastel que no te mereces, y del que Hacienda va a comer su porción, faltaría más. Por si no tuvieras bastante con quedarte en la calle, tal y como está hoy en día el mercado laboral, encima debes pagar impuestos por ser despedido. Eso sin contar que las indemnizaciones por despido bajaron de 45 días por año trabajado a 33 ó 20 días, según el tipo de contrato. Y después de haber bajado el importe y la duración de las prestaciones de desempleo, prestaciones, hay que recordar, que no son una limosna del Estado, sino un derecho adquirido a través de las cotizaciones de los trabajadores. Es increíble la desfachatez que tiene este Gobierno, que sin inmutarse mete la mano en el bolsillo de los más perjudicados, mientras que hace la vista gorda con las SICAV y da amnistías fiscales a todos los defraudadores arrepentidos que prometan que van a ser buenos y que no van a volver a esconder dinero fuera de España. Como decía el otro, España va bien, y así nos va.

Laicos...?

No es como para tirar cohetes, ya lo se, pues eso de que uno llegue a Jefe del Estado porque su papá y sus abuelos lo hayan sido antes no es muy democrático que digamos, y quizás se debería de haber consultado al pueblo soberano (o sea nosotros) para saber qué opinamos del tema. Como inciso, siempre que escucho lo del "pueblo soberano" me da la risa floja. Como país y como ciudadanos individuales tenemos menos libertad que nunca para elegir nuestro destino, pero bueno, vamos a hacer como que lo somos. Decía que no es para tirar cohetes, pero al fin hemos visto un acto oficial en este país sin misa, sin biblia sobre la que jurar y sin crucifijo y demás parafernalia religiosa  al lado de la corona. Y por supuesto, sin Rouco diciendo tonterías, tonterías a veces peligrosas y en muchos casos contrarias a la ley, como ya hizo en en otras ocasiones. Un acto oficial laico en un país oficialmente aconfesional. Quizás sí es verdad que algo empieza a cambiar, aunque sea muy poquito. A ver si el Gobierno toma nota y empieza a separar sus creencias de sus obligaciones como gestores del país, y desautoriza a sus ministros cuando intentan legislar con su fe y no por el interés de los españoles en general. Igual al país le iba mejor que ahora.

Estamos tontos...

No hay otra explicación. Estamos tontos y aún no lo sabemos. O no queremos saberlo. Este Gobierno nos está metiendo un gol detrás de otro, y nosotros seguimos sin enterarnos. Hace un par de días se han conocido dos noticias, a cual más aberrante, que casi han pasado desapercibidas en los medios. Por supuesto, sin comentarios del Gobierno. La primera, que en España, el número de grandes fortunas, aquellas que acumulan más de 30 millones de dólares, se ha multiplicado durante los años de la crisis, y las sociedades que gestionan sus fondos, las SICAVS, han recuperado el nivel de fondos que tenían antes de la crisis y están cerca de su máximo histórico, y todo ello gracias a la amnistía fiscal de Montoro. Es decir, la vida sigue igual, los ricos cada vez más ricos, y los que tenemos dificultades para llegar a final de mes, cada vez con más dificultades. Nada nuevo. La otra es aún más lacerante: el Gobierno ha aprobado la privatización de AENA Aeropuertos. El mismo Gobierno que nacionalizó Bankia con una deuda de más de 25 mil millones de euros, que pagaremos durante muchos años todos los españoles con los recortes que sufrimos, privatiza una empresa que tras un ajuste bestial, ERE con miles de despidos incluido, ha cerrado el año 2013 con más de 600 millones de euros de beneficio. Es decir, el viejo esquema de siempre: socializar pérdidas y privatizar ganancias. Los agujeros los tapamos entre todos y los beneficios se van para los amigos del Gobierno. Y todavía no ha rodado ninguna cabeza. Eso sí, si la Selección gana esta noche a Chile, respiraremos tranquilos y mañana nos levantaremos optimistas. 

Juego de Tronos

Después de la espantada de Rubalcaba con motivo de los desastrosos resultados de las elecciones europeas, la situación en PSOE se parece la serie de Juego de Tronos. Los llamados barones se posicionan a favor de uno u otro candidato, los candidatos al trono vacante pasan los días sin decir ni sí, ni no, sino todo lo contrario, para no pillarse la lengua. No se ponen de acuerdo para definir el sistema de elección de Secretario General: si primero primarias y luego Congreso Federal, si primero Congreso y luego primarias, si primarias dentro del Congreso. No se ponen de acuerdo para decidir si votan sólo los compromisarios, si votan los militantes o si votan también los simpatizantes, a modo de primarias abiertas. Pierden el tiempo mirándose el ombligo y mientras los votantes socialistas asisten asombrados al espectáculo vergonzoso que nos están ofreciendo los dirigentes de un partido que tiene más de 130 años, pero que con dirigentes como los actuales está claro que no va a durar otros 130. Si me apuran, ni 10 más. Rubalcaba, que no participa, al menos directamente (quien sabe si lo hace en la sombra) de este juego de tronos, parece salido de otra serie, The Walking Dead, y lleva varios meses paseando su cadáver político por el Parlamento y los medios con mucha más pena que gloria. O con mucha pena y sin ninguna gloria. Y encima, le toca tragarse el sapo de decir que el PSOE es un partido republicano que se lleva bien con la monarquía parlamentaria.

...Rey puesto

La noticia saltó como una bomba: el Rey abdicaba y cedía la Corona a su hijo, que en adelante será Felipe VI. Chirría un poco que en una democracia el máximo representante del Estado se elija, como decían ayer de manera humorística en un programa de radio, en unas primarias cerradas: un monarca, un voto y se acabó. La monarquía en sí resulta un poco anacrónica, pues concede a una persona, el Rey, una especie de impunidad que le hace estar por encima del bien y del mal, es decir, por encima de la Justicia, y eso en base a una supuesta sangre noble que corre por sus venas desde hace siglos, los mismos siglos que lleva su familia (la de este y la de todos los reyes) oprimiendo y explotando a sus súbditos. Hace unos días, casualidades, tuve la oportunidad de leer el manifiesto que envió Quevedo a Felipe IV (otra casualidad) y que le costó la prisión. Sorprende descubrir que, línea por línea, casi se puede aplicar a la situación actual [Por si alguien quiere leerlo, lo encontrará en este enlace: Manifiesto Quevedo] . El debate ahora es Monarquía o República, y cada cual tiene sus preferencias. Cada sistema tiene sus vicios y sus virtudes, y si bien es cierto que en una República se elige al Presidente periódicamente, con el actual sistema de partidos y la poca talla política de los mismos, ¿Hay alguien que pueda garantizar que no van a convertir la figura simbólica del Jefe del Estado en un títere más para resolver sus guerras? Ya lo hacen con los presidentes del Congreso y el Senado, supuestamente imparciales y a quienes se ve el plumero muy a menudo (¿verdad, Celia Villalobos?). ¿Alguien se imagina a un PP antirrepublicano defendiendo la marca de la República de España? ¿Monarquía o República? Libertad, igualdad, trabajo y derechos sociales. Después hablamos.

Democracia

La democracia es el sistema menos imperfecto de los que conocemos para gobernar un país, y en unas circunstancias ideales, sería el sistema idóneo para ser un gobierno efectivo del pueblo. El problema es que a la hora de poner en práctica la democracia no es posible mantener una situación de equilibrio. Este equilibrio se conseguiría si entre unos pocos partidos (por supuesto más de dos, puede que cuatro o cinco, y de ideologías diferenciadas) se repartieran el 80% de los votos de los ciudadanos con fuerzas parejas, de manera que un gobierno estable estuviera sustentado por al menos dos o tres de esos partidos. Eso garantizaría la pluralidad y el control mutuo de los mismos. Pero este equilibrio es casi imposible, en España apenas se ha visto, salvo en los gobiernos apoyados en los nacionalistas en los años noventa. Las alternativas son bastante peores. Por un lado, democracias a la italiana, con tantos partidos en el parlamento que resulta imposible formar gobiernos estables y donde los presidentes de los gobiernos duran dos telediarios. Por otro, los gobiernos con mayorías absolutas demasiado abultadas que al final se convierten en dictaduras de partido, y que gobiernan en contra incluso de los compromisos electorales contraídos con quienes les habían votado. O sea, España hoy. El panorama no es alentador, y lo que es peor, tampoco parece que vaya a cambiar. Para un político, lo primero es su interés personal, el mantenerse en el cargo a toda costa. A fin de cuentas, vive de esto. Luego, el interés de su partido, pues si su partido sale del gobierno, se le acaba el chollo. En tercer lugar, los intereses de quienes les sustentan en realidad, es decir, los grupos de presión económicos y sociales, que además son quienes le facilitarán la puerta giratoria en caso de que salga de la política. Y si sobra alguna migaja, pues para los ciudadanos, a quienes hay que mantener en la ilusión de que realmente son importantes para que sigan votando. Es la farsa de la falsa democracia.

Asesinatos 2

Una vertiente novedosa de lo sucedido después del crimen de León fue la repercusión del mismo en las redes sociales, con posicionamientos de todo tipo, incluidos los de mal gusto y de escasa sensibilidad. Como consecuencia de esas reacciones o expresiones, se han producido al menos dos detenciones de ciudadanos de a pie que emitieron opiniones contrarias al buen gusto y consideradas poco políticamente correctas. Que se le exija esa corrección a los personajes y cargos públicos que nos representan es lógico, pues su función es esa, representar a sus votantes, y deben dar por supuesto que la gran mayoría de esos votantes son personas normales a quienes no gusta lo que ha sucedido. Es por eso por lo que la dimisión de las dos concejalas en Galicia fue un acto de justicia, no de responsabilidad. Ahora bien, pretender que cualquier ciudadano se adhiera al pensamiento único y repudie un acto que, por el motivo que sea, no le parece mal, es una estupidez, y las instrucciones del Ministerio de Interior para que los jueces actúen de oficio contra ellos, es otra estupidez. La gente es libre de pensar y de decir lo que le de la gana a nivel individual, pues cada persona se representa a sí misma, y si alguien quiere aparecer a los ojos de todo el mundo como un gilipollas, es su derecho. De momento, ser gilipollas o bruto o insensible o animal de bellota no es delito. Y puestos a perseguir declaraciones en las redes sociales, podían empezar por  perseguir las que vierten muchos periodistas y políticos de la derecha, como los alcaldes de Valladolid o Badalona, que conforman un manual muy completo de insultos, amenazas, menosprecio, racismo, machismo y apología de la violencia. Y todo eso sí que son delitos. 

Asesinatos 1

La semana pasada se produjo el crimen de la presidenta de la Diputación de León, y como siempre en este país, y debido al momento en el que se produjo, en plena campaña electoral, las cosas se salieron del tiesto rápidamente. La sombra del atentado terrorista, las acusaciones al clima de crispación social que vivimos (¿Dónde está la crispación? Si estamos todos callados como muertos....) y el oportunismo político saltaron inmediatamente a los medios interesados en hacer ruido y en conseguir que las cosas se queden como están. Al mismo tiempo, salieron los de la justicia poética a poner excusas a lo sucedido con frases del tipo "quien siembra vientos recoge tempestades", que costaron la dimisión a dos concejalas en Galicia, por torpeza manifiesta. Partiendo de la base de que ningún crimen está justificado, tampoco hay que rasgarse las vestiduras, como si un brote violento fuera una excepción inesperada, pues crímenes se producen a diario: mujeres a manos de sus parejas o exparejas, hijos a manos de sus progenitores (ellos y ellas), niños que mueren de hambre, torturas en las comisarias y dependencias judiciales por parte de aquellos que deben defender la ley, lapidaciones de mujeres por los motivos más estúpidos, ejecuciones, guerras, y todas las formas de asesinato que queramos añadir, que son muchas. El asesinato de un semejante ha acompañado a la humanidad desde sus inicios, antes incluso de que las civilizaciones desarrollaran el sentido de la convivencia. Y después de tantos siglos de civilización, aún no hemos conseguido eliminarlo de nuestros códigos de conducta. En el caso de León, no hay más que eso: unas personas que no supieron gestionar su frustración, rencor, envidia o lo que fuera hacia otra persona y que la única respuesta que encontraron fue matar a quien ellas creían causante de sus miserias. Tan simple como eso. Los bajos instintos de la humanidad en estado puro.

Economías

En el mundo hay dos tipos de economías, de modelos económicos, para entendernos. Por un lado están las economías financieras y por el otro las economías productivas. Ejemplo de países que viven de la economía financiera podrían ser Suiza o Luxemburgo, por ejemplo. Sin embargo, la mayoría de los países necesitan de la economía productiva, la que fabrica cosas para que sean consumidas, no importa si son bienes o servicios. Es la economía que comprendemos y con la que estamos familiarizados. El problema actual de la economía productiva es que cada vez se necesita menos mano de obra para producir más producto, por lo que las estructuras actuales de empresas y producción no son, ni lo serán en el futuro, suficientes para absorber toda la mano de obra disponible. Para que estas estructuras cambien, el dinero, el capital, debería abandonar la economía financiera y "ponerse a trabajar" en la economía productiva, pero la tendencia es la contraria. Los poseedores del capital reciben mayores beneficios de sus inversiones en economía financiera, con menores costes y menores esfuerzos. No necesitan grandes inversiones en estructuras, ni en equipamientos, ni en recursos humanos, y la rentabilidad de los mercados de capitales es infinitamente superior, y mucho más inmediata, que la rentabilidad de un inversión productiva, pues se puede ganar dinero incluso cuando la economía "real" va mal. Por eso la cantinela de que el paro va a bajar es eso, una cantinela, una fábula, un mantra electoral para evitar el batacazo en la próximas elecciones europeas. El descenso del número de desempleados vendrá de la mano de trabajos precarios, infrapagados y en condiciones de "lo tomas o lo dejas, que tengo cola en la puerta para quedarse con el puesto", y casi todo en el sector servicios y de la mano del turismo. Trabajos que no permitirán a los jóvenes planificar un modo de vida a largo plazo, y que no permitirán a los actuales parados de más de 45 ó 50 años tener ni siquiera la garantía de que podrán acceder a una pensión en el momento en el que se jubilen.

A-forrafos

De todos son conocidas las prebendas que disfrutan los políticos, algunas legales, otras legales pero poco éticas y otras ni siquiera legales, como se ha visto en estos últimos años. Pues además de todas esas ventajas que supone el ser político, por muy inútil que sea el sujeto o sujeta y por mucho que arruine a la administración que debe gestionar, hay una más, que el resto de los ciudadanos no tenemos, y es el aforamiento ante la acción de la justicia. Cualquier miembro de un gobierno o parlamento, nacional o autonómico, además de numerosos altos cargos y jueces, tiene la condición de aforado, lo que supone que no puede ser juzgado por los tribunales que juzgan a todos los ciudadanos, y sólo pueden ser imputados y juzgados por los tribunales superiores nacionales o autonómicos, previo suplicatorio al órgano correspondiente (parlamento y demás). Mientras que en el resto de los países europeos el aforamiento se circunscribe al presidente del gobierno y los ministros, en España hay alrededor de diez mil aforados, una cantidad totalmente desproporcionada. Además, esto permite a estas personas alargar los procesos con triquiñuelas (legales, eso sí) hasta hacerlos eternos y a veces conseguir que prescriban. Como es lógico, los políticos son los menos interesados en cambiar la situación. De hecho, el ministro Gallardón va a cambiar la ley para aumentar el número de aforados. La lectura es sencilla: los tribunales superiores son órganos controlados por el poder político, que nombra directamente a los magistrados del Tribunal Supremo, al igual que ocurre con los tribunales correspondientes de las comunidades autónomas. Y si te juzga quien te debe el cargo, tienes más posibilidades de salir impune. No somos iguales ante la ley, nunca lo hemos sido.

IN-justicia

Entre ayer y hoy han salido varias informaciones en la prensa acerca de diferentes personas condenadas a penas que parecen desproporcionadas en relación al delito cometido y que están a la espera de indulto. Una de  las condenas más llamativas es la de tres años de prisión a unas monitoras de un centro deportivo municipal de algún lugar de Pontevedra, por tirar pintura en una piscina durante una huelga. El coste de los daños, según el juez, ascendió a 1.000 euros. Otra es la de dos años y tres meses al dueño de un bar en Andalucía, por ruido excesivo en su local. Si no les indultan, tendrán que ingresar en prisión. Resulta chocante que por tirar pintura a una piscina te caiga una pena de tres años, mientras conducir borracho y matar a una persona, como hizo el torero Ortega Cano, sólo supone una condena de dos años y medio. O cómo Jaume Matas, condenado a seis años de cárcel por corrupción, sigue en la calle pendiente de que sus amigos del gobierno le concedan el indulto, a pesar de acumular al menos dos condenas en firme. O Carlos Fabra, con cuatro condenas de prisión por un fraude fiscal de 700.000 euros, que sigue mangoneando a su antojo por Castellón. Es decir, que ser político o famoso supone una ventaja a la hora de sentarse en el banquillo. Luego se extrañan de que no confiemos en la Justicia. Ni siquiera se merece ese nombre.

Asuntos de sotanas

Llevamos años asistiendo a múltiples escándalos de índole sexual en los que están implicados sacerdotes de la Iglesia Católica, principalmente relacionados con los abusos a menores. Está claro que no se puede demonizar a la Iglesia como institución, puesto que los errores los cometen personas individuales, con sus defectos y sus enfermedades mentales, como cualquier otra persona de este mundo. Pero sí que sorprende, por lo menos a mí, la incapacidad que ha tenido la Iglesia para controlar y castigar de manera ejemplar, sin medias tintas, estos comportamientos que, además de delictivos, atentan contra la dignidad de unas personas, menores de edad y por tanto indefensos, que pueden padecer esas secuelas durante el resto de su vida. La Iglesia debería haber sido totalmente intolerante con estos comportamientos y con quienes los manifiestan, pero no lo ha sido. La solución de trasladar de parroquia al delincuente no solucionaba nada, sólo movía el problema de sitio. El arrepentimiento y el propósito de enmienda seguro que están muy bien, pero eso sólo duraba hasta que al "arrepentido" se le ponía por delante otro "menor provocador" que merecía ser sometido. Sin entrar a valorar las manifestaciones totalmente estúpidas que hizo un alto representante de la Iglesia en su momento, no recuerdo quién era, señalando la homosexualidad como causa inevitable de la pederastia, sí que es probable que la pederastia esté más bien relacionada, además de con algún tipo de enfermedad metal o vicio depravado, con el celibato obligatorio. Realmente no se sabe cuándo empezó a ser obligatorio el celibato en la Iglesia Católica, y por lo que he podido informarme, tampoco está muy claro el por qué. El caso es que se les exige un celibato obligatorio que, en un porcentaje apreciable, ningún sacerdote respeta, con el agravante de tener que llevar una vida sexual oculta y con riesgo de ser descubierto. Esto seguramente provoca que los más débiles y mentalmente más enfermos, elijan a menores como sus víctimas propiciatorias, ya que les resulta más fácil manipularlos y amedrentarlos para evitar problemas. Ahora parece que el nuevo Papa está tomando cartas en el asunto y quiere poner solución a este problema de una vez por todas. Esperemos que lo consiga, se ganará el respeto de muchos que no somos creyentes.

Españoles ilustres

Han empezado estos días los trabajos preliminares para localizar los restos de Cervantes en el convento de las Trinitarias, en la calle, curiosamente, de Lope de Vega, en Madrid. Curiosamente porque no se sabe dónde está enterrado Lope de Vega, al igual que ocurre con Velázquez (supuestamente enterrado en la plaza de Ramales), entre otros. Esto, que parece no tener demasiada importancia, es un claro síntoma de una sociedad enferma culturalmente. Mientras en los países con quienes hemos competido en la antigüedad por la supremacía de Europa, como Francia o Gran Bretaña, honran a sus ilustres y conservan su recuerdo con respeto, ahí está el Panteón de París, por ejemplo, en España nos desentendemos de ellos y perdemos así buena parte de nuestra herencia cultural, y perdemos referentes. Bien es cierto que esto de perder referentes nos importa más bien poco, aquí somos más de lo inmediato y de derribar a quien despunta un poco por encima de los demás. Hasta a los deportistas los acabamos tirando en el momento en que dejan de ganar, por mucho que hayan conseguido. Admiramos más a un ladrón de guante blanco que a un escritor, científico, pensador o artista. Cuanto  más golfo, más admiradores tiene. Y así nos va. 

Terrores primarios

Una de las desventajas de ser seres racionales es que somos conscientes de los acontecimientos que ocurren y por tanto de las consecuencias que nos pueden acarrear. Ver a un miembro del grupo devorado por fieras era seguramente algo que producía una profunda impresión en el resto de la tribu, lo que les hacía temer sufrir esa misma suerte. El miedo al dolor, y el dolor como consecuencia de un acontecimiento, lo llevamos grabado en lo más profundo de nuestros cerebros. Es lo que hace funcionar nuestro instinto de supervivencia. Y es lo que ha utilizado desde siempre el Poder para someter al resto de los ciudadanos. Por Poder me refiero igualmente a los políticos, a los militares, a los empresarios y a los poderes religiosos, sin distinción, cada uno en una fase de la historia o todos a la vez. Quienes controlan los terrores primarios de la gente, controlan a la gente, y por tanto, pueden imponer su voluntad al resto. Antes era el ataque de un animal salvaje, el miedo a morir en la hoguera o en el potro de tortura, o en una guerra. Ahora es el miedo a perder el empleo, a empeorar nuestra situación económica y quedarnos sin recursos. En cualquier caso, los que tienen el poder lo saben, y por ahí nos aprietan, a base de leyes para coartar la libertad y tenernos inmovilizados. Sólo así se entiende que no estemos peleando en la calle para echarles a todos de este país. 

Gato muerto

España va de coña. Lo dice la ministra más inútil que hemos tenido en muchos años, Fátima Báñez. Ayer mismo lo dijo, afirmó que la recuperación española iba sobre ruedas. Igual quiso decir sobre "ruedinas", como las que se les ponen a los niños en las bicicletas para que no se caigan mientras aprenden a montar. Pero no, dijo sobre ruedas, o sea, viento en popa a toda vela, no corta el mar sino vuela etc. La recuperación es como las meigas (brujas) en Galicia, haberlas haylas, pero nadie las ha visto. O casi nadie, que alguna habrá. Sí es cierto que la inversión extranjera crece, normal, están comprando un país de saldo (empresas, viviendas, terrenos, tecnología, mano de obra...), y que la economía macro, esa que sólo importa al FMI y al Banco Central Europeo, parece que va algo mejor. Ha pasado de estar en coma a estar semi-incosciente a ratos. Pero eso no quiere decir que a los ciudadanos nos afecte ni mejore en algo nuestra situación. Los índices de pobreza crecen, las desigualdades aumentan, los salarios se desploman, las prestaciones se agotan, la sanidad hace aguas, la educación está herida de muerte, la justicia es según para quien y a ratos, y así hasta el infinito. Pero el gobierno sigue en sus mundos imaginarios pensando que ya está todo hecho  y que los que le criticamos somos unos resentidos, y traidores a la patria y demás. No hemos salido de la crisis, y no vamos a hacerlo en muchos años. Los británicos tienen una expresión para esto que nos sucede. Lo llaman el rebote del gato muerto. Me explico, cuando tiras un gato muerto contra el suelo, rebota y parece que salta, pero por mucho que nos empeñemos, no se mantiene en pie, porque no está vivo y vuelve a caer. Ese es ahora mismo el símil más acertado para nuestra economía.

Focos

Para dedicarse a la política es necesario ser de una pasta especial. Hay que vivir desconectado de la realidad, a ser posible en otro mundo, y tener una habilidad innata para manipular las palabras y los hechos sin sonrojarse. Siguiendo con el tema de la fuga de la marquesa, rápidamente sus acólitos mediáticos se han apresurado a defenderla, poniendo el foco en que el tema de la multa es un asunto privado y que le puede pasar a cualquiera. Cierto, y totalmente de acuerdo. El problema es que ese no es el asunto principal. Lo principal, y lo que hace que el suceso traspase los límites razonables de un simple acto privado, es que la marquesa cometió al menos tres delitos: el primero, la fuga, pues así se considera si durante una intervención policial te vas del lugar sin tener permiso para hacerlo; el segundo, desobediencia a la autoridad, pues hizo caso omiso de los requerimientos de la patrulla para que se detuviera; y el tercero, agresión a la autoridad, al embestir y tirar la motocicleta del agente. Un personaje público que debe dar ejemplo no puede tener ese comportamiento, y eso es en lo que deberían haberse centrado quienes la justifican, no en la infracción de tráfico en sí. Por otra parte, si cualquiera de nosotros actuásemos de esa manera durante una intervención policial, seguro que seríamos reducidos y detenidos sin contemplaciones y dormiríamos en comisaría a la espera de pasar a disposición judicial. La justicia no es igual para todos, ni es ciega. Tan sólo mira para otro lado cuando conviene.

La marquesa

La marquesa de Murillo y condesa consorte de Bornos nos ha demostrado una vez más que en España sigue habiendo clases. O más bien, que quienes forman parte de las familias que se han creído por encima de los demás durante siglos, debido a prebendas y títulos que seguramente tienen un origen oscuro y bañado en la sangre y la explotación de miles de ciudadanos durante centurias, quieren que el orden de las cosas siga así. ¿Cómo osa un simple "guindilla" (término con el que se designaba no hace mucho a los policías municipales en Madrid, ahora casi en desuso) a multar a una marquesa, condesa y ex-presidenta por dejar su coche en el carril bus de la Gran Vía en hora punta? ¿Acaso no escucharon lo que dijo Fraga en su momento, que la calle es suya? Y si la moto se cae sola cuando se va a casa sin atender las indicaciones para que se detuviera, es culpa del policía que no la estacionó correctamente. Así que en lugar de reconocer su error, pedir disculpas y dejarlo pasar, sigue la máxima de los hidalgos españoles desde hace siglos, tan bien reflejada en el Quijote, el tan carpetovetónico "sostenella y no enmendalla", y salta a los medios intentando justificar la multa por el machismo de los agentes. Alucinante. Hay que tener un morro a prueba de todo para que no se te caiga la cara de vergüenza después de decir esa estupidez. Pero claro, ella es noble, está por encima de la chusma maloliente que pulula por estas calles, y a los nobles morro es lo que les ha sobrado a lo largo de la historia. Y para terminar de cagarla, su protegido, Carromero, un delincuente condenado por homicidio imprudente al volante de un automóvil, con todos los puntos del carnet de conducir retirados por la DGT por infracciones reiteradas, sale a defenderla (se lo debe, gracias a ella salió de Cuba con mentiras y no cumplió ni una mínima parte de la condena impuesta) y ataca a los agentes municipales que hicieron su trabajo. Lo grave es que el tipo es asesor del Ayuntamiento de Madrid, que le paga un sueldo, y se permite atacar a los policías a los que como miembro del Ayuntamiento debería defender. Algo huele mal, muy mal, aunque estemos muy lejos de Dinamarca.

Tics

Es curioso ver cómo los gobernantes mantienen los mismos tics a lo largo del tiempo, y recurren a las mismas estrategias de distracción una y otra vez. El conflicto de Gibraltar era recurrente en los tiempos de Franco, era la afrenta nacional por excelencia y una cuestión de honor. Honor rancio, pues Gibraltar pasó a manos británicas por medio de un acuerdo legal que firmaron los dirigentes españoles de la época, no lo olvidemos. Cada vez que se olían conflictos, cada vez que la pobreza y las carencias de la población amenazaban con hacer entrar en ebullición la situación social, dentro de lo limitado de aquellos tiempos, surgía el conflicto de Gibraltar para calmar los ánimos y unir a los españoles en una causa común. Como digo, pasan los regímenes, pasan los años, y los políticos siguen usando las mismas tretas para distraer a los ciudadanos. Cada vez que el caso Bárcenas se recrudece a la luz de nuevas informaciones, cada día más comprometedoras para el partido del Gobierno, surge algún conflicto con Gibraltar, alguna patrullera que se siente acosada por los británicos, o alguna llamada al embajador a consultas. Todo ello con portadas a toda página durante un par de días en los medios afines al Gobierno, hasta que la situación se tranquilice. Lo malo no es sólo la utilización de estas estratagemas tan burdas, lo malo es que son un indicador de hasta qué punto nuestros gobernantes nos consideran idiotas, además de dejar claro que siguen gobernando los mismos perros, o sus descendientes, eso sí, con un reluciente collar demócrata que se quitan sin reparos a la menor ocasión. 

Debido a problemas técnicos, en este post no puedo incluir una foto realizada por mí, así que me he permitido utilizar esta "bonita imagen" de Gibraltar obtenida en Google. Pido disculpas por la poca calidad de la misma.

Dia del padre

Hace unos días fue el día del padre, y una señora llamó a la radio para decir que ella había pedido en el colegio de su hija que no se celebrara, porque su hija era huérfana de padre, y había llegado a casa llorando porque no sabía qué hacer con el regalo que habían hecho en la clase de manualidades. Y lo más alucinante es que empezaron a llamar más madres defendiendo esa postura. El razonamiento es que como ahora hay muchos tipos de familias, aquellos que no tienen padre o madre, se sienten discriminados en este tipo de celebraciones. Partiendo de la base de que no me gustan estas celebraciones comerciales, creo que el planteamiento, como nos ocurre muchas veces, es erróneo. A los niños y niñas de familias monoparentales o del tipo que sea, lo lógico es educarles y hacerles comprender que hay diversas situaciones además de las tradicionales, y que el regalo del día del padre se lo pueden  hacer igual a su madre, o el del día de la madre al padre,  y que lo importante es estar a gusto con la situación en la que viven. En este caso, en el que la niña era huérfana, pues tendrá que asumir que su padre ha muerto y que los de los demás niños no, es ley de vida, y cuanto antes sea capaz de comprenderlo y asumirlo, mejor se desarrollará como persona, y esa es una labor que debe ejercer su madre sin delegar en otros. Eliminar una fiesta porque a alguien no le guste es discriminar a todos aquellos que sí quieren celebrarla. Es como si todos los que no están enamorados o no tienen pareja, pidieran que se eliminara el día de San Valentín del calendario y que se prohibiera hacer publicidad en los comercios. Es algo normal en este país. Cuando algo no nos gusta o no casa con nuestro modo de vida, pedimos que se prohiba, en lugar de aceptar las diferencias y tratar de convivir con ellas. 

Calzonazos

Sigue coleando el tema de los inmigrantes fallecidos en aguas de Melilla hace unos días, y cuanto más tiempo pasa, más vergüenza ajena produce la situación del Director General de la Guardia Civil. Un dirigente que no se entera de lo que pasa en las fronteras que son su responsabilidad, que no se preocupa de informarse antes de salir a la prensa a contar las mentiras que le indican desde el Gobierno, que se ve obligado a rectificar y queda en entredicho públicamente, al demostrar las imágenes de las cámaras de seguridad propias de la Guardia Civil todo lo contrario de lo que él ha contado, debería dimitir, aunque sólo fuera por dignidad y por la vergüenza que debería sentir al quedar en evidencia. Y cuando parecía que las cosas no se podían hacer peor, surge un nuevo escándalo que deja de nuevo en evidencia a este señor: un grupo de golpistas se reúnen en uno de sus cuarteles para celebrar el aniversario del golpe de estado. En cualquier país del mundo esto sería motivo de ceses e incluso de detenciones de los implicados (apología del terrorismo). Y este señor sigue sin enterarse de nada, y sigue sin hacer nada. Es la perfecta definición de un calzonazos: se cree que manda, pero todos los que están por debajo de él se ríen a sus espaldas y hacen lo que les da la gana, mientras que quienes le colocaron en el puesto le mantienen allí porque es bueno tener un pelele que se lleve los golpes destinados al poderoso. En cualquier organización con un mínimo de orgullo este señor estaría en la calle, pues es difícil hacer más en menos tiempo para destrozar la imagen de nadie.

Paripé

La RAE define paripé como fingimiento, simulación o acto hipócrita, que es exactamente lo que está haciendo la Unión Europea en relación al asunto de Crimea. Ante una política de hechos consumados, con una intervención rusa sobre el terreno totalmente novedosa al enviar un ejército sin distintivos (parece ser que es la primera vez que ocurre algo así en la historia a ese nivel), la UE no se cansa de apelar a la legalidad internacional (?) y a la vía diplomática. A estas alturas ya está claro que la legalidad internacional les importa más bien poco al Parlamento de Crimea y a Putin, y que, como dije en una entrada anterior, Crimea iba a ser rusa sí o sí. Mientras tanto, el ínclito Javier Solana, el mismo que en la Guerra de los Balcanes negociaba acuerdos de paz imposibles con los generales serbios y miraba para otro lado cuando éstos se dedicaban a asesinar y violar a civiles inocentes sólo por ser de la etnia equivocada,  sigue defendiendo el diálogo y tanto la UE como los USA siguen haciendose los ofendidos y no reconocen el resultado del referéndum ni la anexión de Crimea a  Rusia, cuando es algo que ya está consumado y no hay vuelta atrás. Mientras tanto, seguiremos negando el visado a políticos y empresarios rusos (como han anunciado hoy los USA) y Putin seguirá riéndose de todo ese circo, convencido de que nadie puede pararle los pies si se propone algo. Si alguien se molestara en revisar la historia, vería que una política de apaciguamiento promovida por Gran Bretaña en los años 30, similar a la que se está llevando ahora a cabo con Rusia, fue lo que dio alas a Hitler y fue el germen de la Segunda guerra Mundial. 

Standby

Hay periodos en los que parece que nos quedamos vacíos, en los que lo único que nos apetece es dejar pasar el tiempo sin preocuparnos mucho por lo que ocurre alrededor. En mi caso, coinciden a  menudo con los cambios del tiempo, como el que vivimos estos días. Estos cambios tan bruscos me producen la sensación de quedarme vacío de golpe, y me cuesta unos días volver a coger el ritmo y volver a tener las energías necesarias para enfocarme y retomar las pequeñas rutinas que marcan nuestro día a día. Son periodos de remanso, como cuando se vacía un dique y se empieza a llenar poco a poco hasta que de nuevo llega a rebosar y vuelve a dejar escapar el agua por encima del borde. Es una sensación de estar como en pausa, suspendido, con las funciones mínimas activadas, con las palabras jugando al escondite en algún lugar indeterminado sin ganas de mostrarse, a la espera de que algo active el botón de encendido y todos los circuitos se pongan a funcionar de nuevo.

Vientos de guerra

Crimea es una península cuya historia ha estado marcada por las guerras. Entre las más recientes, la guerra de 1854 entre rusos por un lado y una alianza de ingleses, franceses, otómanos y piamonteses, por el otro, conocida como guerra de Crimea. Después de la Primera Guerra Mundial, durante Revolución Rusa, fue escenario de una nueva guerra civil, entre los partidarios de la revolución rusa, apoyados por Rusia, y los anticomunistas, apoyados por alemanes, estadounidenses, ingleses, franceses y turcos. Pasan los años y los conflictos se reavivan. Hoy de nuevo soplan vientos de guerra en Crimea, una guerra en las mismas puertas de nuestra Unión Europa. De producirse, sería la primera guerra en suelo europeo desde el fin de la guerra de los Balcanes, en 1995, de tan nefasto recuerdo y resultado, y cuyas heridas aún no se han cerrado. A pesar de que parece que la situación está controlada diplomáticamente, cualquier mínimo incidente puede desencadenar el conflicto, como ha ocurrido frecuentemente en Europa, y sin embargo, los líderes mundiales siguen con su teatrillo de reuniones y comunicados como si no ocurriera nada. El Gobierno español persiste en su línea "rajoyniana" (palabro que me acabo de inventar) de condenar "sí pero no" la ocupación rusa, no sea que se enfade Putin y no nos de el AVE que se está negociando en estos momentos en aquel país, y que además dejen de venir los turistas rusos que se dejan tanto dinero en nuestras costas, venga de donde venga ese dinero. Además, Rusia controla el suministro de gas al norte y centro de Europa, así que me da la impresión de que Ucrania puede ir despidiéndose de Crimea, que va a terminar siendo rusa sí o sí. Lo que queda como conclusión de este conflicto, es que Europa no pinta nada en el concierto internacional a nivel de superpotencia, y fuera de Europa no hay nadie realmente interesado en plantar cara a Putin por esta disputa territorial (no olvidemos que los habitantes de Crimea quieren mayoritariamente formar parte de Rusia). Ucrania está más apoyada por palabras que por hechos, y no tiene la capacidad ni el poderío suficiente para enfrentarse a un ejército ruso cuatro veces superior.

Estado de la Nación

Decía el poeta francés Paul Élouard que hay otros mundos, pero están en éste. Lo mismo podemos aplicar a nuestra situación como Estado. Hay varias españas, y aunque todas están en ésta, parece que los gobernantes y la gente normal vivimos en mundos diferentes. Nuestros dirigentes viven en una España irreal, en la que las cifras macroeconómicas dibujan un panorama de color de rosa, y en la que las grandes empresas y los grandes bancos aumentan sus beneficios año tras año, incluso en plena crisis, a costa de destruir empleo, tanto en cantidad como en calidad, y se llevan esos beneficios a otros países en los que las inversiones son más rentables, y como dijo el presidente de Iberdrola, la inseguridad jurídica es menor (que hay que tener cara para decir eso). Mientras tanto, los salarios bajan año tras año, la sanidad incrementa la carencia de recursos y se sostiene por el trabajo de los profesionales, la educación se desmantela, las pensiones tienen cada vez menor poder adquisitivo y quien puede huye de aquí a buscar trabajo a otros países. Es la marca España: un escaparate bonito y todas las miserias debajo de la alfombra. La pobreza es fea y no es cuestión de enseñarla por el mundo. Pero en una calle por la que paso a diario, cada pocos días hay una persona más tirada en el suelo pidiendo limosna. Esa es la nación en la que vivimos nuestro día a día.

Pardillo

El pasado domingo se emitió por TV un experimento sobre el 23-F, un documental falso en el que se desvelaba que todo lo relacionado con el golpe de estado fue un montaje del gobierno de entonces, de acuerdo con la oposición y el Rey. Parecía inverosímil, pero estaba tan bien hecho y participaban tantos personajes importantes que, sí, tengo que reconocerlo, acabé creyéndomelo como un pardillo. La verdad, 76 años después de que Orson Welles hiciera creer a su audiencia que la invasión que narraba en "La Guerra de los Mundos" era real, no pensaba que se pudiera tragar una bola parecida, pero ya digo, me la tragué.  Lo peor de todo es que tengo que reconocer que al final me sentí decepcionado de que no fuese verdad. Una conspiración de ese calibre habría supuesto un terremoto en los cimientos de nuestra democracia y quizás el revulsivo que necesitamos para despertar del letargo democrático que sufrimos. El experimento demuestra que tenemos tendencia a creer en todo lo que implique teorías de la conspiración y negación de las versiones oficiales de los acontecimientos, porque todos estamos convencidos de que el poder siempre nos oculta algo y se beneficia de ello. Cualquier cosa que nos entreguen envuelta en un traje de respetabilidad la aceptamos sin muchas reticencias, y eso nos pone en peligro, pues demuestra una vez más que como la historia la escriben los vencedores, podemos conocer lo que quieren que sepamos, y los vencedores nunca cuentan la verdad, sino lo que les interesa y les hace quedar bien.

Derivadas

Retomando el tema del lunes pasado, encontramos, como decía, varias derivadas. La primera es que el Gobierno pretende seleccionar a los inmigrantes porque ha llegado a la conclusión de que los españoles ya estamos suficientemente empobrecidos y no necesitamos más inmigrantes pobres que vengan a empeorar aún más las estadísticas. Es decir, que vengan los ricos, que para pobres ya estamos nosotros. La segunda, es que van a reconocer y asumir a nivel de Estado el error de cálculo y la injusticia cometidos por los Reyes Católicos. Puestos a reconocer errores, podían empezar por condenar el golpe de estado de 1936 y los 40 años de régimen fascista, eliminar los símbolos de esa época y restituir a los descencientes de las víctimas los derechos sustraidos. Fue hace menos tiempo y es más fácil de conseguir, sólo hay que cumplir una ley vigente. La tercera suena a chiste, pero estando en España todo se andará. Si el Estado asume como injusta la expulsión de los judíos, todas las expropiaciones amparadas por aquella decisión serían ilegales. En las sinagogas de todo el mundo se guardan escritos de propiedad de tierras y casas de judíos de aquella época, e incluso los descendientes de aquellos expulsados los exhiben con orgullo. ¿Qué hará un tribunal si uno de estos descendientes reclama esas propiedades, requisadas ilegalmente, como suyas?¿Y si consigue una indemnización conforme al valor actualizado de mercado (principal más intereses de 500 años...)? Y para terminar, cuarta derivada: los moriscos también fueron expulsados por Felipe III alrededor del 1610, ¿Por qué no dar la nacionalidad también a sus descencientes? Ah! No, que seguro que estos son pobres. 

Inmigrantes de clase

La inmigración es un problema que ni la UE ni los gobiernos nacionales de cada país están sabiendo resolver. Hubo un tiempo en el que se nos decía que todos estos inmigrantes eran necesarios y venían a cubrir las carencias sociales y laborales de nuestro país, pero ni aún así se diseñó una política clara de necesidades ni de integración. La gente que se va de su país natal a otro, abandonando todo lo que tiene, lo hace por hambre, no por gusto, igual que lo hicieron nuestros antepasados en los años 30, 40, 50 y 60 emigrando a diferentes partes del mundo según las épocas. En medio de todas estas cuestiones sin resolver, y con centenares de muertos cada año en nuestras fronteras, el Gobierno se saca de la manga una medida curiosa: se otorgará la nacionalidad española de manera casi inmediata a todos los descendientes de los judíos sefardíes expulsados por los Reyes Católicos, y que puedan demostrar su condición, aunque no vivan ni vayan a vivir nunca en España. Un representante de la comunidad sefardí se felicitaba por la medida y auguraba que los judíos sefardíes traerían su dinero a España en lugar de llevarlo a los USA o Suiza (¡ja!). Supongo que ese es el criterio que ha utilizado el Gobierno, el dinero, igual que en el caso de los ciudadanos rusos y chinos, que pueden obtener la nacionalidad si se compran una propiedad de un determinado valor. Es decir, queremos inmigrantes ricos, que obtienen la nacionalidad española  a cambio de gastar unas migajas de su fortuna en nuestro país, provengan de donde provengan sus fortunas, y despreciamos a aquellos que sólo buscan no morir de hambre. Esto tiene varias lecturas, y ninguna es positiva. Pero eso lo desarrollaré en una próxima entrada.

Captura del Estado

El término "Captura del Estado" se acuñó por primera vez en el año 2000 y se refiere a aquellos países en los que los poderes económicos influyen en la toma de decisiones políticas y condicionan las leyes en favor de sus intereses. Inicialmente se aplicaba a la situación de países como Perú, Colombia, Nicaragua, Honduras o México, por ejemplo, aunque hay más. En esta captura del estado participan los oligarcas de las grandes empresas y sectores económicos para que la legislación favorezca sus intereses, generalmente en contra de los intereses generales. Para los empresarios, leyes que propician los despidos más baratos y condiciones laborales más precarias que les permiten enriquecerse y aumentar sus beneficios sin que la sociedad se beneficie de ello. Se produce la privatización de empresas públicas solventes y de sectores críticos (telefonía, electricidad, gas, transportes, petróleo, bancos), cediendo los enormes beneficios que generan al sector privado, en lugar de revertirlos al herario público. Se privatizan igualmente los servicios sanitarios y de educación con la excusa de que lo privado gestiona mejor que lo público, con un elevado coste económico y social y una incogruencia de fondo bestial: si sabes que eres un gestor inútil, ¿Por qué te presentas para que te elijan como gestor público? El siguiente paso es deshacer el sistema de prestaciones sociales, puesto que es una cantidad de dinero muy importante que se escapa en soportar colectivos improductivos. Todos estos favores al sector económico no son gratuitos, van acompañados de tramas (muy bien) organizadas de sobornos y corruptelas que salpican a todos los niveles del Estado, desde la Presidencia hasta las entidades locales, pasando por todas las administraciones intermedias, y con la connivencia de las instituciones judiciales, secuestradas por el poder político para que sus fallos vayan siempre orientados a los intereses de estos grupos. Finalmente, para cerrar la cadena de favores, cuando estos gestores ineptos terminan el desmantelamiento de lo público encuentran acomodo como asesores, muy bien pagados,  en las mismas empresas que se beneficiaron de sus decisiones. ¿Sudamérica año 2000? No, España 2011-2014. Al final lo han conseguido, 75 años después, tienen al Estado cautivo y desarmado.

Fuerza

Frente a nosotros se abren siempre caminos, y lo único que tenemos que hacer es escoger el que más nos conviene, el que más se ajusta a nuestros deseos, sueños, anhelos o expectativas. Dicho así, parece fácil, pero no lo es. Delante de cada camino, de cada opción, hay numerosos obstáculos que nos impiden el paso. Barreras que están tanto dentro como fuera de nosotros. Para poder traspasar esos muros, y conseguir llegar a dónde queremos, lo primero, y a veces lo más difícil, es saber identificar cuáles son, saber de dónde salen esos impedimentos que nos cortan el paso. Una vez identificados, tenemos que ser conscientes de cuáles podemos romper desde dentro, desde nosotros mismos, tenemos que saber cuáles dependen de nuestra determinación para ser superados, y muy importante, conocer sobre cuáles no podemos actuar. Aprender a distinguir es primordial para elegir la opción correcta, para saber si tenemos que derribar el muro, porque podemos, o sortearlo, porque derribarlo está fuera de nuestro alcance, y buscar nuestro camino dando un rodeo que nos evite estrellarnos contra él. Por último, necesitamos encontrar la fuerza necesaria en nuestro interior, y debemos aprender a focalizar esa fuerza en conseguir nuestros objetivos, para no dejarnos engañar y que nuestros esfuerzos se desvíen hacia falsas metas que nos van a desgastar inútilmente. Encontrar esa fuerza, esa motivación, es lo más difícil de todo, pues tendemos a perdernos entre la maraña de opciones falsas y no somos capaces de encontrar el inicio del hilo que nos lleve a donde queremos.

Parar

A veces necesitamos parar, encerrarnos un poco en nosotros mismos y aislarnos del exterior. Dar un repaso a lo que tenemos dentro, al potencial que podemos desarrollar por nuestros propios medios y no preocuparnos de los factores externos. Tenemos tendencia a preocuparnos de cosas que no podemos controlar, factores que se escapan de nuestro ámbito de actuación, y sin embargo dejamos que condicionen nuestra manera de actuar en las situaciones que sí podemos controlar, que sí dependen de nosotros. Vemos gigantes donde hay molinos y en lugar de esquivarlos y sortear los golpes de sus aspas, nos lanzamos a luchar contra ellos sabiendo que no podemos ganar. Es como si buscáramos una gran derrota a manos de un enmigo invencible para justificar nuestras pequeñas derrotas personales, las derrotas que sufrimos contra nosotros mismos, contra nuestra incapacidad para centrarnos en lo que sabemos hacer e intentar hacerlo, y no gastar energías en lo que no podemos pero queremos hacer. No es fácil conseguir ese punto de equilibrio, adquirir consciencia de lo que realmente puedo hacer porque depende de mi y dejar de lado lo que no puedo hacer porque depende de otras circunstancias. Es difícil poder separar todos los factores y seleccionarlos a nuestro favor. Es difícil, pero hasta que no lo consigamos, seguiremos atascados en la maraña que nos aprisiona y nos impide movernos.

Emprendedores

Emprendedor es la palabra de moda en el Gobierno cuando se refieren al empleo. Es un bonito eufemismo, detrás del cual todos nos imaginamos a los Steve Jobs, Bill Gates, al fulano de Facebook, al de Amazon o al de Virgin, construyendo sus imperios "desde la nada" en un garaje o un almacén, y perdemos de vista la realidad de lo que esconde el Gobierno detrás de esa palabra. Lo que el Gobierno llama emprendedor, y lo que entiende por emprendedor, es el autónomo de toda la vida, el trabajador o la trabajadora que ve en el autoempleo la única manera de susbsistir, el propietario de un pequeño comercio, de un taxi, de un bar o un restaurante que capea los temporales como puede, y que sigue adelante porque cerrar supone caer en la ruina y en la miseria. En un país en el que la incapacidad de crear empleo de los gobiernos es manifiesta, alentar a los ciudadanos al emprendimiento es una forma de decirles que se busquen la vida porque no hay más, es un reconocimiento tácito de la ineptitud de los que gobiernan para generar las condiciones necesarias que promuevan la creación de empleos dignos. Incapacidad o interés calculado, pues en un país de autónomos, las cotizaciones seguirán llegando a las arcas de la Seguridad Social, mientras que las prestaciones sociales descienden. Cuando un autónomo cierra, no tiene derecho a ningún tipo de prestación. Eso sin contar con que las pensiones de los autónomos son menores que las de los asalariados con el mismo nivel de cotización.  Parece que el modelo al que nos llevan es el de un país bipolar, dividido entre autoempleados y empleados precarios por cuenta ajena. Y mientras las grandes cuentas engordan, seguirán quedando cadáveres por el camino.

Desigualdades

Por encima de las políticas de cada país, están las ideologías de quienes las imponen. En España tenemos una larga tradición, desde tiempos inmemoriales, de gobernantes que buscan única y exclusivamente su propio bienestar y el de quienes les son afines. Ocurría en tiempos de los romanos y sigue ocurriendo ahora. Esta incapacidad para gestionar la cosa pública de manera honesta nos está convirtiendo en un estado paria dentro de la Unión Europea. Los motores de la UE ya han salido de la crisis y están en crecimiento, con tasas de desempleo iguales o menores a las que sufrían en 2008, y tasas de crecimiento superiores. Gran Bretaña sale airosa gracias a la fortaleza de la City financiera, muy vinculada con las grandes bolsas asiáticas de Singapur o Hong Kong. Alemania ha optado por un sistema de desarrollo mixto, en el que la potente maquinaria industrial da trabajo a mano de obra cualificada, casi toda alemana o procedente de la UE, con un nivel de vida muy superior al resto de europa, y por otra parte un sector servicios que está principalmente integrado por inmigrantes de baja cualificación de la UE (españoles, portugueses, griegos) y por inmiggrantes ajenos a la UE (turcos, marroquíes, armenios...), mano de obra barata que sostiene el sistema del bienestar del resto. Francia está en pleno periodo de ajuste, luchando por seguir el modelo alemán y no caer en los errores de los países del sur. Mientras, en España, nuestro gobierno ha optado por convertirnos en la China de la UE, con trabajos precarios, salarios mínimos, impuestos desorbitados y derechos inexistentes, sin sanidad pública universal, con educación ideologizada y con un futuro en el que las desigualdades serán aún más acentuadas de lo que son hoy en día. Datos: sólo entre 30 familias, por todos conocidas, manejan una fortuna de 32.000 millones de euros. El número de millonarios en 2013 creció en España un 13%. Sin embargo, los salarios en 2012 se redujeron en un 3,5% y en 2103 un 5,6%. Por no hablar de las pensiones y las prestaciones sociales. La cuestión es cuánto se podrá estirar la cuerda de las desigualdades antes de que se rompa.

Atropellados

Vivimos tiempos difíciles desde hace unos años. Las noticias que surgen a diario no son buenas y nos hacen vivir en un clima de incertidumbre que nos impide mirar un poco más allá. Somos atropellados por los acontecimientos, uno tras otro, sin solución de continuidad: las noticias de hoy mañana ya son viejas, y las de ayer ya se han olvidado. Estamos bombardeados por mensajes negativos que poco a poco se filtran en nuestro subconsciente y se convierten en pensamientos propios. No es fácil luchar contra todo ésto. No es fácil poner nuestra mente al servicio de nuestros intereses y abstraerse de las desgracias que nos anuncian. El primer paso es asumir que estamos inmersos en esa dinámica, y tomar conciencia de que necesitamos cambiarla para poder enfocar nuestros pensamientos hacia adelante, para ponerlos a trabajar en conceptos e ideas que sumen, y no en aquello que resta capacidad de reacción. No hay una receta mágica, a cada uno le funcionará algo diferente, pero una vez nos decidimos a dar el paso, hay que seguir buscando el camino para llegar a ese punto. No es un trabajo menor, nuestra mente está acostumbrada a pensar con unos esquemas determinados y nunca es sencillo cambiar los vicios adquiridos. Ocurre a menudo que nuestro subconscientre es más obstinado y reacio al cambio que nosotros mismos, pero hay que encontrar la manera de conseguirlo, pues esa es la única forma de no morir atropellados.

Funambulistas

Ser político es una cuestión de equilibrio. Es como caminar por el alambre intentando no caer por ninguno de los dos lados. Pero el equilibrio permanente es imposible, y más cuando a cada lado de la pértiga hay una fuerza que tira para hacer que el funambulista caiga de su lado y hay una banda mediática haciendo ruido para distraer al artista, que puede perder la concentración con facilidad. En un extremo de la pértiga están las promesas electorales realizadas a los ciudadanos, el bien común y el alcanzar un reparto equitativo de la riqueza y conseguir que las condiciones de vida de la mayoría de la gente mejoren. Un objetivo loable, pero poco lucrativo. En el otro, los poderes financieros y políticos que quieren seguir dominando el cotarro y quieren que las cosas sigan como siempre, como toda la vida, es decir, que los ricos cada vez sean más ricos y los pobres cada vez estén más ahogados y por tanto sean meros esclavos de las empresas que les dan de comer. Contentar a estos poderes no está éticamente bien visto, no favorece a la mayoría, sino a la minoría, pero económicamente compensa, tanto a corto como a largo plazo. Además, estos poderes son los que controlar el ruido mediático que presiona para que el político de turno caiga a un lado determinado, y cualquier error se olvida pronto. A fin de cuentas, la memoria colectiva es débil. ¿Hacia qué lado es más fácil que caiga nuestro funambulista? Creo que a día de hoy no se conoce el caso de ningún político que haya salido de la política más pobre de lo que entró.