domingo, 24 de marzo de 2013

Magnitudes

Acostumbrados como estamos a manejar pequeñas cantidades en casi todos los ámbitos de nuestra vida cotidiana, es fácil que perdamos la perspectiva y no seamos capaces de dimensionar correctamente las magnitudes que se escapan un poco de nuestra experiencia directa. Para entendernos, escuchamos hablar de años luz a menudo, e incluso utilizamos esa expresión para enfatizar algo, pero realmente, ninguno somos capaces de imaginarnos lo que significa la distancia de un año luz en términos humanos. Necesitamos reducirlo a una escala que podamos comprender y así poder asimilar lo que nos quieren decir. Para que nos hagamos una idea, si tuviéramos que recorrer esa distancia (un año luz) por una autovía a 120 km/h, necesitaríamos alrededor de 9 millones de años conduciendo sin parar. Con la economía pasa lo mismo: escuchamos hablar de cifras macroeconómicas y no somos conscientes de lo que suponen. La siguiente situación, sin ser un ejemplo exacto, sí que es válida para que comprendamos nuestra situación económica como país. Imaginemos una familia que tiene unos ingresos de 1000 euros al mes, algo habitual hoy en día. Ahora imaginemos que a final de mes, esa familia ha gastado los 1000 euros, y aún necesita otros 1000 para sobrevivir, y consigue que alguien se los preste, con lo que contrae una deuda de 1000 euros. Al mes siguiente, además de los 1000 euros adicionales que necesita, tiene que pagar al menos los intereses de la deuda anterior, pongamos un 5%, 50 euros, por lo que, además de lo que gana, necesita 1050 euros para terminar el mes (sin contar que sigue debiendo el principal anterior, es decir, los 1000 euros pedidos anteriormente y a los que antes o después tendrá que hacer frente). ¿Es viable esa familia?¿Qué futuro le espera? La indigencia, casi con toda seguridad. Pues eso es más o menos lo que nos quieren decir cuando el gobierno anuncia que la deuda española en el 2013 será del 100% del Producto Interior Bruto. Es decir, que además de "gastar" todo lo que producimos, vamos a necesitar una cantidad igual a lo producido sólo para cubrir gastos, y eso a costa de endeudarnos aún más. Ningún país en la historia ha conseguido superar una situación similar sin declararse en suspensión de pagos, con la consiguiente devaluación de su moneda (algo inviable mientras estemos en el euro, nos tendríamos que salir), los corralitos y el empobrecimiento general de la población y lo que eso conlleva (más paro, menos prestaciones sociales). Somos como los toros en los encierros: nos llevan por un callejón sin salida hacia la plaza en la que seremos sacrificados. Grecia y Chipre ya están allí. ¿Seremos los siguientes?

6 comentarios:

  1. A buen seguro Oscar.
    Y la única solución sería salirse del euro, devaluar e implantar un regimen económico autarquico. Pero tambien esto es dificil, pues la deuda contraida (Estado y privada) es en euros y habría que hacerle frente con unas pesetas devaluadas al menos un 40%, y unos salarios correspondientemente también inferiores. Es decir, situación imposible si no hay quita de deuda.
    La economía es como una pescadilla que se muerde la cola, y si metes las tijeras en un punto, quebrantas otro.
    Asi pues, creo que ciclo cambiará, aunque la recuperación será muy lenta y nunca se volvera a recuperar lo que se tenia (aunque eso fuese absolutamente ficticio y abocado al fracaso. Otra alternativa (tal vez más rápida?) pero igualmente muy dolorosa, sería la salida del euro, devaluar la moneda al menos un 40%, declararse en suspensión de pagos, conseguir una quita de la deuda, establecer un corralito e implantar un modelo económico autarquico.

    ResponderEliminar
  2. Pues sí, esos son los datos que manejan los economistas en caso de que la situación llegara a ese deterioro. Básicamente, se trata de decidir si nos pegamos un tiro en el pie derecho o en el izquierdo.

    Gracias Amd

    ResponderEliminar
  3. Quizá (no lo sé)el error fué haber entrado en la UE:un club donde sus socios tienen estructuras económicas, necesidades e intereses muy diferentes.
    Malos tiempos para el estado de bienestar.
    Un saludo.
    Rocío.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo más bien creo que el error fue detener la integración de la UE en el aspecto económico y no haber profundizado más en aspectos políticos y sociales, con una estructura federal tipo USA y un gobierno federal elegido de manera directa por los ciudadanos europeos. Se fue antes a la ampliación por motivos económicos que a la consolidación de las estructuras, y ahora tenemos un gigante con pies de barro.
      Gracias Rocío, Saludos.

      Eliminar
  4. ¿Y no sería hora de intentar recuperar las transferencias por parte del Estado, y dejar ese engendro del "Estado de las Autonomías" en algo meramente testimonial y folclórico?

    ResponderEliminar
  5. Tener 17 gobiernos en un territorio no parece lo más acertado en términos económicos, pero tal y como están planteados, no es posible que desaparezcan, pues el problema que se generaría sería mayor que el que se debería solucionar. Tenemos un traje a medida que se está rompiendo por las costuras, pero por ahora no nos podemos permitir otro.

    ResponderEliminar